Baudžiamojoje byloje – įtakingo verslininko pavardė

Panevėžio apygardos teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje UAB „In Public“ vadovai kaltinami apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymu, neteisingų duomenų apie pajamas pateikimu, didelės vertės svetimo turto iššvaistymu.

„Mūsų vadovams pateikti formalūs kaltinimai, kurių pagrįstumą dar turės įvertinti teismas. Kaip rodo praktika, valstybės institucijos  – prokuratūra, FNTT, VMI – elementarius  verslo procesus ar  joms neaiškius mokestinius klausimus lengvai kriminalizuoja, pateikdamos kaltinimus. Gaila, bet mūsų šalies teisinė sistema baudžiamajame persekiojime pasižymi tam tikrais ypatumais, kurie kelia klausimų ir dėl galimų žmogaus teisės pažeidimų. Asmens civiliniai santykiai, mokestiniai ginčai formaliai priskiriami kriminalinėms veikoms, kas leidžia pareigūnams naudoti  prievartos priemones: kratas, dokumentų poėmius, pokalbių telefonu pasiklausymą, asmeninio susirašinėjimo kontrolę ir kitas. Kaip piliečiams ir mokesčių mokėtojams tokia tendencija kelia didžiulį susirūpinimą“,  – apgailestavo UAB „In Public“ direktoriaus pavaduotoja Rasa  Čepienė.

Šioje byloje galima įžvelgti kitų aplinkybių, kurios kelia abejonių proceso skaidrumu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ikiteisminis tyrimas bendrovės „In Public“ atžvilgiu pradėtas „siekiant tiksliai nustatyti, ar … buhalterinėje apskaitoje atvaizduoti paslaugų pirkimo–pardavimo sandoriai  nėra fiktyvūs ir nebuvo fiktyviai suforminti, siekiant AB „Panevėžio keliai“ sumažinti pelno mokestį…“ (citata iš baigto ikiteisminio tyrimo medžiagos).

Nepaisant aiškiai įvardinto tyrimo objekto ir tikslo, byloje apklaustas vienintelis AB „Panevėžio keliai“ atstovas. Tai – Gvidas Drobužas. Asmuo, kuris, sprendžiant iš viešuosiuose registruose pateikiamų duomenų,  daugelį metų neužima jokių oficialių pareigų bendrovėje, o yra tik vienas iš akcininkų. Kaip matyti iš apklausos protokolo, Gvidas Drobužas neturėjo duomenų apie paslaugų sutartį tarp UAB „In Public“ ir AB „Panevėžio keliai“, tačiau išsakė savo nuomonę dėl jos turinio.

 „Pareigūnų darytos prielaidos, dėl kurių buvo pradėtas tyrimas mūsų bendrovės atžvilgiu, visiškai nepasitvirtino, tačiau po beveik dvejus metus trukusio tyrimo, kas iš dalies sustabdė bendrovės veiklą ir lėmė didžiulius nuostolius, buvo pateikti kaltinimai, visiškai nesusiję su aplinkybėmis, kurios lėmė ikiteisminio tyrimo pradėjimą. Labai dažnai verslo procesus ir jų dokumentavimą vertina žmonės, kurie patys niekuomet nėra išvystę jokio verslo, nėra sukūrę ir išlaikę darbo vietų. Šios aplinkybės sąlygoja tokių kaltinimų ir tokių bylų atsiradimą. Mes, kaip mokesčių mokėtojai, labai norėtume, kad valstybės įgaliojimus turinčios institucijos savo resursus nukreiptų į šešėlyje veikiančio verslo indentifikavimą, o ne į įmones, kurios visus apskaitos dokumentus pateikia viešuosiuose registruose, kaip to reikalauja teisės aktai“, – sakė R. Čepienė.  

Ikiteisminį tyrimą UAB „In Public“ atžvilgiu, kaip skelbiama oficialiame FNTT pranešime, organizavo Panevėžio apygardos prokuratūra. Ikiteisminio tyrimo veiksmus vykdė FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus pareigūnai.

UAB „In Public“ viešųjų ryšių paslaugas verslui Lietuvoje ir užsienio šalyse teikia nuo jos įkūrimo 2005 metais. Gvidas Drobužas viešojoje erdvėje įvardijamas kaip vienas įtakingiausių ir turtingiausių šalies verslininkų. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, jis taip pat yra ir vienas iš AB „Panevėžio keliai“ akcininkų. Sprendžiant iš naujienų agentūrų pranešimų, teismų sistemos skelbiamos informacijos, G. Drobužas pastaraisiais metais yra inicijavęs eilę teisminių ginčų su AB „Panevėžio keliai“ bei kitais bendrovės akcininkais.