Savivaldybė turės patraukti rankas nuo malūno sparnų

Šiaulių apygardos administracinis teismas konstatavo, kad prieš pustrečių metų Panevėžio miesto tarybos patvirtintas miesto istorinės dalies ir jos apsauginių zonų nustatymo specialusis planas prieštarauja įstatymams ir yra neteisėtas nuo jo priėmimo dienos.

Tokiu būdu atrišamos rankos bendrovei „Deliuvis“, J. Basanavičiaus gatvėje įsigijusiai ir rekonstravusiai istorinį vėjo malūną, ten plėtoti verslą. Tiesa, Šiaulių teismo sprendimas per dvi savaites dar gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

2013 m. rugpjūtį, svarstant klausimą dėl Panevėžio miesto istorinės dalies ir jos apsauginių zonų specialiojo plano tvirtinimo, kilo daugybė diskusijų. Minėto plano rengimui savivaldybė išleido beveik 200 tūkst. litų europinių lėšų, tačiau jam prieštaravo ne tik visa eilė politikų, bet ir Kultūros paveldo departamento Panevėžio teritorinio padalinio atstovai. Tačiau tada valdančioji dauguma, nenorėdama prarasti planavimui skirtų europinių pinigų, aiškinimų, kad istorinė miesto dalis pernelyg išplėsta ir jai taikomi nepagrįsti bei pertekliniai apribojimai, nenorėjo nė girdėti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas konstatavo, kad Panevėžio miesto tarybos patvirtintas miesto istorinės dalies ir jos apsaugos zonų nustatymo specialusis planas prieštarauja Kultūros paveldo ir saugomų teritorijų įstatymams ir jis negalėjo būti taikomas nuo sprendimo priėmimo dienos.

Pasak A. Umbraso, savivaldybė dėl nežinomų, bet įtariamų priežasčių, perlenkė lazdą, todėl teismas nusprendė sprendimą naikinti.

Istorinės Panevėžio miesto dalies specialiajam planui nepritaręs Kultūros paveldo departamento Panevėžio padalinio vadovas Arūnas Umbrasas naujienų portalui AINA sakė, kad savivaldybė dėl nežinomų, bet įtariamų priežasčių, perlenkė lazdą, todėl teismas nusprendė sprendimą naikinti. Anot jo, dėl 2008 m. patvirtinto miesto bendrojo plano teisėtumo teismas išvadų nepateikė.

Vienas iš savivaldybės parengtą ir tarybos istorinės dalies planą patvirtinusios tarybos sprendimą apskundusios UAB „Deliuvis“ savininkų Arūnas Niauronis, kol teismo sprendimas neįsiteisėjęs, ką nors komentuoti atsisakė.

Pasak G. Šileikio, balsavusieji už plano priėmimą turėtų padengti verslininkų patirtus nuostolius.

Miesto istorinės dalies plano tvirtinimui prieštaravęs tarybos narys Gintaras Šileikis sakė už neteisėtą sprendimą nebalsavęs. Jis retoriškai sakė, kad dabar balsavusieji už plano priėmimą turėtų padengti verslininkų patirtus nuostolius už verslo žlugdymą bei grąžinti panaudotas lėšas neteisėtam dokumentui rengti.

Ar bus skundžiamas Šiaulių teismo sprendimas ir ar bus bandoma išsiieškoti kaip į balą išmestus pinigus, nes neteisėtai panaudotos ES lėšos turės būti grąžinamos, išsiaiškinti nepavyko.