Vietinės reikšmės politikų konflikte teismas kriminalo neįžvelgė

Biržų rajono apylinkės teismas išteisino komentarus interneto svetainėje rašiusį konservatorių Vytautą Linkevičių.

Valdžios bei garbės siekiančiu trintuku, mamytės sūneliu ir kitais epitetais komentaruose po internetine publikacija pavadintas Pačeriaukštės seniūnas Aurimas Frankas mano, kad dėl to nukentėjo jo garbė ir orumas. Apšmeižtas ir pažemintas pasijutęs Valstiečių ir žaliųjų sąjungos narys taip pat įžvelgė, kad komentarus rašęs konservatorius Vytautas Linkevičius jam inkriminavo sunkų nusikaltimą. Teismui nurodęs, jog daug metų studijavęs universitete, A. Frankas komentarą „savo motiną parduotų dėl valdžios“ suprato kaip kaltinimą žmonių prekyba.

Į teismą A. Frankas kreipėsi privataus kaltinimo tvarka. Baudžiamoji byla išnagrinėta viešame posėdyje ir kovo 16 dieną paskelbtas nuosprendis. V. Linkevičius išteisintas, jo veikoje neįžvelgus nusikaltimo požymių. Iš A. Franko priteista 579 eurai išlaidų už advokato pagalbą.

Įtarė bendrapartiečius, tremtinius ir artimuosius

Dėl viešoje erdvėje pasirodžiusių komentarų iš pradžių buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Jį nutraukė Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras, nustatęs, kad komentarai buvo rašyti iš asmeninio kompiuterio, registruoto V. Linkevičiaus vardu. A. Frankui buvo pasiūlyta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Teisme V. Linkevičius neprisipažino rašęs komentarus. Jis teismui pateikė įvairias versijas, kad jo kompiuteriu naudojosi daug kas. Konservatorių partijai priklausantis ir tremtinių frakcijai vadovaujantis politikas pasakojo, kad pas jį namuose dažnai renkasi tremtiniai.

Jo asmeninis kompiuteris esą neturi slaptažodžio, prie jo sėdi įvairūs svečiai, partijos nariai, žmona su savo draugėmis. Kompiuteriu pasinaudoti galėjusi kaimynė su dukra ir anūke.

Pasak politiko, rytais pas jį dažniausiai atvažiuoja bičiulis Algis Žaldokas, kuris taip pat laisvai galėjo prieiti prie kompiuterio.

V. Linkevičius sako su draugais žiūrinėdavęs partijos, tremtinių nuotraukas, jas kartu komentuodavę.

Politiko draugas A. Žaldokas teisme neneigė ateidavęs pasinaudoti kompiuteriu, tačiau tvirtino jokių komentarų iš V. Linkevičiaus kompiuterio nerašęs.

Teisme liudijęs Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų partijos narys Vidutis Šeškas teigė, kad jis taip pat jokių komentarų iš V. Linkevičiaus kompiuterio nerašęs. Pasak V. Šeško, nei partijos narių susiėjimai, nei vakarėliai pas V. Linkevičių namuose nėra vykę, nes tam yra partijos būstinė.

Konservatoriaus versijos nepasitvirtino

Kai teismo reikalavimu TEO LT nurodė, kad V. Linkevičiaus kompiuteriui suteikta interneto įranga buvo apsaugota slaptažodžiu, kaltinamasis V. Linkevičius nustojo tvirtinti, kad slaptažodžio nebuvo. Tačiau laikėsi nuostatos, jog prie jo kompiuterio būdavo jo žmona su savo draugėmis, namuose vyksta partijos narių vakarėliai ir susirinkimai. Vakarėlių svečių V. Linkevičius teismui nenurodė.

Teismas pažymėjo, kad visų dešimties A. Franko skunde nurodytų komentarų rašymo braižas yra tapatus. Jis atitinka ir paties V. Linkevičiaus vardu pasirašytą komentaro braižą.

V. Linkevičiaus parodymus teismas vertino kritiškai, tai yra kaip jo gynybinę versiją, paneigtą liudininkų A. Žaldoko, V. Šeško parodymais bei TEO Lt pažyma.

Politikų kritikos ribos – platesnės

Teismas V. Linkevičių išteisino, vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) praktika, kad viešam asmeniui taikomos didesnės kritikos ir pakantumo kritikai ribos. Komentaruose iš esmės yra kritikuojama Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga, kurios narys yra A. Frankas. Nurodoma, kad nesutarimai tarp A. Franko ir V. Linkevičiaus yra kilę dėl politinių pažiūrų.

Partijų pagrindinė paskirtis yra rinkimų būdu įgauti valdžią. Teismas mano, jog galima daryti išvadą, kad politinės partijos nario A. Franko tikslas yra valdžios, postų siekimas, sykiu ir karjeros darymas. Todėl komentare pavartota frazė „savo motiną parduotų dėl valdžios“ kaip tik ir patvirtina A. Franko, kaip partijos nario, siekimą valdžios ir jokiu būdu negali būti vertinama kaip kaltinimas prekyba žmonėmis.

Teismas mano, kad komentarus rašęs asmuo išsakė savo nuomonę apie A. Franką kaip politiką ir net galimą kandidatą į merus. Komentatoriaus nuomone, A. Frankas pagal savo žmogiškąsias ir dalykines savybes nėra vertas būti renkamas į aukštesnes pareigas.

Nuosprendyje pažymima, kad pasisakant apie asmenį, kuris kandidatuoja į vietinės reikšmės politikus, leidžiama panaudoti ir tam tikrą perdėjimą, net provokavimą. Nors ir gana aštriai nuomonę apie A. Franko asmenybę bei jo veiklą išsakęs apie V. Linkevičius neperžengė leistinų kritikos ribų.

A. Frankas teikė civilinį ieškinį, kad V. Linkevičius jam atlygintų 10000 Lt neturtinę žalą, patirtą dėl komentarų. A. Frankas teigė patyręs stresą ir sveikatos sutrikimus. Tekę raminti ir stresą patyrusią mamą.

Teismas nusprendė V. Linkevičių išteisinti, o A. Franko civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nuosprendį A. Frankas apskundė Panevėžio apygardos teismui.
Alfreda Gudienė
Nuotraukoje:„Savo motiną parduotų dėl valdžios“. Šioje Vytauto Linkevičiaus (kairėje) frazėje Aurimas Frankas įžvelgė jam mestą kaltinimą prekyba žmonėmis.