„Valstiečio“ nenuovoka patikėjo tik partijos bičiulis

Kitus su pasimėgavimu auklėjantis Biržų rajono savivaldybės tarybos narys Audrys Šimas Etikos komisijai pasakojo dalykus, stebinančius šio politiko įžūlumu bei verčiančius abejoti elementariu jo padorumu.

Dėl tarybos nario „valstiečio“ A. Šimo elgesio į Etikos komisiją (EK) kreipėsi Biržų rajono savivaldybės tarybos Respublikonų, Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų ir Socialdemokratų frakcijų pirmininkai. Etikos komisija aiškinosi, ar savivaldybės Kontrolės komiteto pirmininkas, savivaldybės tarybos narys Audrys Šimas nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų vykdant pretendentų atranką į Pabiržės pagrindinės mokyklos Kirdonių daugiafunkcio centro skyriaus vedėjo pareigas. Rugsėjo pabaigoje vykusioje atrankoje dalyvavo skyriaus vedėja pretendavusi tapti A. Šimo žmona, kurios politikas vyras buvo atrankos komisijos narys.

Kelis sykius posėdžiavusi Etikos komisija spalio 16 dieną nusprendė, kad A. Šimas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.

Pretendentus klausinėjo ir A. Šimas

Komisijos sprendime nurodyta, kad į atrankos komisiją A. Šimas buvo įtrauktas kaip Kirdonių kaimo bendruomenės pirmininkas. Kirdonių daugiafunkcis centras yra Pabiržės pagrindinės mokyklos skyrius. Todėl atrankos komisija skyriaus vedėjui parinkti buvo sudaryta Pabiržės pagrindinės mokyklos direktoriaus Vytauto Armalo įsakymu. Komisiją, kuriai vadovavo direktorius V. Armalas, sudarė trys asmenys – pats direktorius, mokyklos tarybos pirmininkė G. Andriliūnaitė ir A. Šimas. Atrankoje, be A. Šimo žmonos, dalyvavo dar trys pretendentai. Būtent iš jų EK pirmininkas Kęstutis Armonas sužinojo, kaip vyko atranka. Pasak pretendentų, į pokalbį su komisija jie buvo kviečiami po vieną, o pokalbio metu nemažai klausimų jiems uždavė ne tik Pabiržės mokyklos direktorius, bet ir A. Šimas.

Atrankos dalyviai sako pažinę A. Šimo žmoną, kartu su jais dalyvavusią atrankoje Kirdonių daugiafunkcio centro vedėjo pareigoms eiti.

Kitą dieną pretendentams buvo pranešta, kad jie atrankos nelaimėjo, nes laimėtoja yra Lina Šimienė. Ši moteris turi tik profesinės mokyklos suteiktą išsilavinimą. Tačiau minima aplinkybė EK nariams neužkliuvo.

„Įvykus atrankai paaiškėjo, kad joje dalyvavo ir A. Šimo žmona, kuri buvo pripažinta laimėtoja. Kilus visuomenės nepasitenkinimui (susidomėjo vietinė spauda, dalis politikų, visuomenė ir kt.), atrankos rezultatai buvo anuliuoti“, – rašoma Etikos komisijos (EK) sprendime.

Mokyklos direktorius: „A. Šimas žinojo, kad atrankoje dalyvaus jo žmona“

Pabiržės pagrindinės mokyklos direktorius V. Armalas EK posėdyje pasakojo apie atrankos organizavimą. Pasak direktoriaus, skelbdamas atranką jis siekė objektyvumo ir skaidrumo. Atrankos komisiją direktorius sudarė savo įsakymu. Planuotą dieną atrankos posėdis, pasak direktoriaus, neįvyko, nes tą dieną negalėjo dalyvauti A. Šimas. Posėdis įvyko kitą dieną, kai atrankos komisijos narys A. Šimas jau galėjo dalyvauti. Į atranką atėjo 4 pretendentai, tarp kurių buvo ir A. Šimo žmona L. Šimienė. Pasak direktoriaus, A. Šimas pateikdavo klausimus kitiems trims pretendentams, o žmonos neklausinėjo. L. Šimienę vertino kiti du komisijos nariai – direktorius ir mokyklos tarybos pirmininkė.

Direktorius V. Armalas Etikos komisijai patvirtino, kad A. Šimas žinojo, jog atrankoje dalyvaus jo žmona.

Kaip Etikos komisijai prisipažino V. Armalas, jis greitai supratęs, kad dėl L. Šimienės pripažinimo laimėtoja kils nepasitenkinimas. Todėl sprendimą nutaręs atšaukti. Tokiam žingsniui esą turėjo įtakos ir paaiškėjęs faktas, kad L. Šimienė neturi reikiamo išsilavinimo.

Nieko nežinojo ir niekas nieko neįrodys?

Etikos komisijos posėdyje A. Šimas pareiškė, kad komisija tiki tik spauda ir „politikuoja“. Jis taip pat pareiškė manantis, kad reikalavimai Kirdonių daugiafunkcio centro vedėjo pareigybei buvo per griežti. A. Šimas tvirtino nematęs skelbimo spaudoje, o ir tame skelbime esą atrankos sąlygos nebuvo paminėtos.

Kontrolės komitetui vadovaujantis A. Šimas pabrėžė, kad apie Pabiržės mokyklos direktoriaus įsakymą, kuriuo politikas įtrauktas į atrankos komisiją, jis sužinojęs tik iš spaudos. Tarybos narys A. Šimas teigė, kad mokyklos direktorius V. Armalas jį į komisiją įtraukė jam nežinant. Jokio raštiško sutikimo jis nerašęs, o žodinio sutikimo nėra kaip įrodyti.

Toliau A. Šimas aiškino, kad direktoriaus prašymu atvykęs į mokyklą jis nesuprato, kad dalyvaus atrankos komisijos darbe. Tarybos nario teigimu, jis manė atvykęs į paprastą pokalbį dėl darbo. Pretendentams klausimus užduodavo, tačiau mano nedaręs įtakos galutiniam komisijos sprendimui. Pasibaigus pretendentų (žmonos ir konkurentų – red.) apklausai A. Šimas sako tik pasidalijęs su kitais komisijos nariais nuomone ir išvykęs, palikęs teisę sprendimą priimti mokyklos direktoriui.

Taigi A. Šimas mano nedalyvavęs komisijos darbe, o tik pokalbyje dėl darbo.

Taip pat A. Šimas minėjo, jog apie žmonos dalyvavimą atrankoje jis esą sužinojęs tik likus vienai valandai iki atrankos.

A. Šimo teiginiai – nelogiški ir nesuprantami

Komisijos nariams, išklausiusiems A. Šimo paaiškinimą, teko susidurti su dviprasmiška situacija, kai tampa neaišku, kas sako tiesą – mokyklos direktorius V. Armalas, kiti atrankos dalyviai ar tarybos narys A. Šimas. Komisijos narių manymu, neįtikinami, nelogiški ir nesuprantami yra A. Šimo teiginiai apie tai, kad jam nebuvo žinoma, jog, atvykęs į Kirdonių daugiafunkcio centro vedėjo atranką, užduodavęs klausimus pretendentams, politikas nesuvokė dalyvaujantis atrankos komisijoje.

„Sunku suvokti, kad savivaldybės tarybos narys gali nesuprasti, į kokį renginį (atranką, konkursą, pokalbį dėl darbo ir pan.) ir kokiu tikslu jis atvyko, kokiu statusu ten dalyvavo ir kokius veiksmus atliko“, – rašoma Etikos komisijos sprendime.

Kai politikas nežino, ką daro…

Pasak Etikos komisijos nario A. Rinkūno, A. Šimas neturėjo dalyvauti atrankos komisijoje. „Sunku suprasti, kaip įmanoma rinkti kandidatą į Biržų rajono Pabiržės pagrindinės mokyklos Kirdonių daugiafunkcio centro vedėjo pareigybę, nežinant, kad tai darai“, – kalbėjo tarybos narys A. Rinkūnas.

A. Rinkūno manymu, nagrinėjamas atvejis yra akivaizdus viešųjų ir privačių interesų supainiojimas, nes politikui draudžiama dalyvauti svarstant ar priimant sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą.

Etikos komisijai priklausančio tarybos nario Viliaus Trečioko nuomone, A. Šimas tikrai žinojo, kur eina ir dėl ko, nes buvo parengtas ir patvirtintas pareigybės aprašas, sudaryta atrankos komisija, numatyta atrankos diena ir A. Šimas atvyko vertinti kitų pretendentų. Tokiu atveju visai nesvarbu, kokia forma buvo vykdoma atranka. Pasak V. Trečioko, jau vien savo atvykimu dalyvauti atrankos komisijos darbe A. Šimas pažeidė viešuosius ir privačius interesus.

V. Trečiokas kalbėjo, kad A. Šimas yra savivaldybės tarybos narys ir turi žinoti, kad negali dalyvauti komisijos, kuri vertins jo žmonos gebėjimus eiti Kirdonių daugiafunkcio centro vedėjo pareigas, darbe.

„Valstietis“ ir dviprasmiškumas

Faktai, aiškiai parodantys, jog politikas A. Šimas neturėjo dalyvauti atrankos komisijos darbe, nekėlė abejonių Etikos komisijoje dirbusiems tarybos nariams Gražinai Kučinskienei, Alfridui Jozėnui ir visuomenės atstovei Nijolei Vaičekonienei. Šiems Etikos komisijos nariams nekilo abejonių, kad A. Šimas sumaišė viešuosius ir privačius interesus.

Tačiau Etikos komisijos pirmininkui Kęstučiui Armonui aiškumo dėl A. Šimo veiksmų nėra.

„Sunku teigti, kad jis pažeidė viešųjų ir privačių interesų derinimo principus, tačiau, kita vertus, turima informacija neleidžia manyti, kad A. Šimas pasielgė teisingai. Situacija dviprasmiška, nors yra aišku, kad A. Šimas nesiėmė jokių konkrečių veiksmų interesų konfliktui išvengti“, – tokios Etikos komisijos pirmininko K. Armono mintys užfiksuotos vertinant partijos kolegos A. Šimo elgesį.

K. Armonas ir A. Šimas priklauso Valstiečių ir žaliųjų sąjungai.

Etikos komisijos darbe dalyvavo šeši nariai. Penki iš jų balsavo už tai, kad būtų pripažinta, jog A. Šimas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.

Kadangi A. Rinkūnas, G. Kučinskienė, N. Vaičekonienė, V. Trečiokas ir A. Jozėnas pripažino, jog A. Šimas neturėjo dalyvauti atrankos komisijos darbe, galima manyti, kad A. Šimo pažeidimo balsavimu nepatvirtino K. Armonas.

 
Alfreda Gudienė